Henry Petroski, i cui libri decodificarono l'ingegneria, muore a 81 anni

Annuncio

Sostenuto da

Ha scritto ampiamente sulla progettazione di edifici e ponti e su come hanno fallito. Ha anche esaminato la storia di oggetti comuni come la matita.

Di Richard Sandomir

Henry Petroski, che demistificava l'ingegneria con esami letterari dei progetti e dei fallimenti di grandi strutture come edifici e ponti, così come di oggetti di uso quotidiano come la matita e lo stuzzicadenti, è morto il 14 giugno in un ospizio a Durham, Carolina del Nord. All'età di 81 anni.

Sua moglie, Catherine Petroski, ha detto che la causa era il cancro.

Il dottor Petroski, professore di lunga data di ingegneria civile e ambientale alla Duke University, ha adattato l’assioma architettonico “la forma segue la funzione” in uno dei suoi – “la forma segue il fallimento” – e ha affrontato ampiamente l’argomento in libri, conferenze, riviste accademiche, Il New York Times e riviste come Forbes e American Scientist.

“Il fallimento è fondamentale per l’ingegneria”, ha detto quando il Times lo ha descritto nel 2006. “Ogni singolo calcolo che fa un ingegnere è un calcolo di fallimento. Un’ingegneria di successo consiste nel capire come le cose si rompono o falliscono”.

In “To Engineer Is Human: The Role of Failure in Successful Design” (1985), il dottor Petroski ha esaminato cosa succede quando la progettazione va terribilmente male – ad esempio, il crollo nel 1981 delle due passerelle nel Kansas City Hyatt Regency Hotel, che uccise 114 persone, e il crollo nel 1940 del Tacoma Narrows Bridge nello Stato di Washington, pochi mesi dopo la sua apertura.

Poco dopo la calamità dell’Hyatt Regency, scrisse il dottor Petroski, uno dei suoi vicini “mi chiese come fosse potuta accadere una cosa del genere”.

"Si chiedeva", ha continuato, "gli ingegneri non sapevano nemmeno come costruire una struttura così semplice come una passerella sopraelevata?" Ma, ha aggiunto, non ritiene che le sue spiegazioni sul crollo dell'hotel e su altri fallimenti abbiano soddisfatto il suo vicino.

Ha scritto il libro, ha detto, per definire cosa è un ingegnere.

"Anche se avevo tre lauree in ingegneria, insegnavo ingegneria ed ero registrato come ingegnere professionista", ha detto al Times nel 2014, "se qualche vicino mi chiedeva: 'Che cos'è l'ingegneria?', rispondevo: 'Beh, .' Non sono riuscito a metterne insieme una definizione coerente”. Il suo sforzo migliore, ha detto, è stato che “l’ingegneria è raggiungere la funzione evitando il fallimento”.

Le matite si sono rivelate un oggetto prosaico per l'analisi del fallimento del dottor Petroski.

Spinto in parte dalla qualità inferiore delle matite che gli erano state fornite alla Duke, usò equazioni ingegneristiche in un articolo del 1987 sul Journal of Applied Mechanics per descrivere il motivo per cui le punte della matita si rompono.

“Chiedendoci perché e come la punta di una matita si rompe in questo modo”, ha concluso, “non solo siamo portati a una migliore comprensione degli strumenti dell’analisi dello stress e dei loro limiti, ma siamo anche portati a un apprezzamento più completo di le meraviglie della tecnologia quando analizziamo l’idoneità di un manufatto come la comune matita”.

Due anni dopo, ha ampliato l'articolo della rivista con "The Pencil: A History of Design and Circumstance", un tour di 448 pagine attraverso la sua invenzione ed evoluzione, con marchi come Faber-Castell, Dixon Ticonderoga e Koh-I-Noor tra loro - che includeva un capitolo sull'attività di fabbricazione di matite della famiglia di Henry David Thoreau a Concord, Massachusetts.

Thoreau, meglio conosciuto per aver scritto della sua esperienza vissuta semplicemente nei boschi in "Walden", era un ingegnere autodidatta che apprese la miscela di grafite e argilla che rendeva le matite europee superiori e che contribuì ad adattarle alla produzione di matite della sua famiglia. .

Quasi 20 anni dopo la pubblicazione di “The Pencil”, il dottor Petroski si è rivolto a un oggetto quotidiano ancora più umile con “The Toothpick: Technology and Culture” (2007), che ne ha spiegato l’evoluzione da una forma utilizzata dai primi ominidi alla creazione del moderna industria degli stuzzicadenti nel 19° secolo.

Recensendo il libro per The Times, l'umorista Joe Queenan si è fatto beffe della necessità di un tomo con stuzzicadenti che pesasse più di 400 pagine.